ת"מ 104/04

תקציר

התובעת, משתלות יהל בע"מ, השתתפה במכרז גינון שפרסמה המועצה הנתבעת. משתלות יהל הגישה את ההצעה הזולה ביותר, אך זו נדחתה בשל חשש ליכולת החברה לעמוד בתנאי החוזה. החברה עתרה לביטול המכרז, אך בית המשפט מצא כי הליך המכרז אכן נפל פגם וכי למשתלות יהל זכות לתביעה מנהלית. עם זאת, בית המשפט לא ביטל את תוצאות המכרז ובעקבות זאת הגישה משתלות יהל תביעה בדרישה לפיצוי על אובדן רווחים. הסוגיה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם התובעת הוכיחה כי הייתה זוכה במכרז אילו המועצה הייתה מנהלת אותו כראוי, ומה היה שיעור הרווח הצפוי לה. משתלות יהל טענה כי ביצעה עבודות גינון במקומות רבים והיה צריך לתת לה הזדמנות להוכיח את יכולתה לעמוד בחוזה, אך לא הציגה ראיות המאששות זאת. בית המשפט ציין את הקשיים בהוכחת קשר סיבתי בין התנהלות המועצה לבין הפסד המכרז, במיוחד נוכח אופייה הנתון לשיקול דעתה של ההחלטה. עוד נמצא כי אומדן שולי הרווח של התובעת אינו ריאלי ולא הוכח, בעוד שטענות המועצה בדבר מספר שעות העבודה ודרישות העובדים בהתאם לתנאי המכרז היו סבירות יותר. ככלל, בית המשפט הגיע למסקנה כי משתלות יהל לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה באשר לסיכויי הזכייה במכרז ולא לשיעור הרווח הצפוי, ועל כן דחה את התביעה. עם זאת, נוכח הפגם הראשוני בהליך המכרזי בו הכיר בית המשפט, לא חויבה התובעת בתשלום הוצאות כלשהן.