רע"א 7933/15

תקציר

בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שקיבל חלקית את ערעור המשיבים הנוגע לתביעת רשלנות מקצועית נגד עורך דין, נדחתה. ראשיתו של המקרה במחלוקת על שכר טרחה ותפקוד בין המשיבים לבין המבקש, שהוא עורך דין. המשיבים שכרו את שירותיו של משרד עורכי הדין של המבקשת בשנת 2003 לטיפול בתביעות נזיקין הקשורות לסיום העסקה בשלוש רשויות מקומיות וחתמו על שני הסכמי שכר טרחה עבור שירותים משפטיים. עם זאת, התעוררו מחלוקות, והמשיבים הגישו תביעה נגד המבקש, בטענה לעבודה משפטית לא מספקת. בית משפט השלום בתל אביב קיבל חלקית את טענת המשיבים, והורה על החזר חלקי של שכר הטרחה בשל היעדר תוצרי עבודה מוחשיים ואי בהירות בהסכמים. שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי, שאישר את ממצאי הערכאה הנמוכה יותר ודרש החזרים נוספים עבור שירותים שלא הוכחו. המבקש טען כי תוצרי העבודה נמסרו למשיבים, אשר סירבו לכאורה להחזירם, אך בית המשפט מצא כי טענה זו אינה מבוססת דיה. בית המשפט העליון הדגיש כי היעדר ראיות לעבודה של המבקש, הנתמכות באי המצאת כל התוצרים המשפטיים בכתב, מצדיק את מסקנות הערכאות הנמוכות. יתר על כן, הוא ציין את החשיבות של תיעוד ברור מעורכי דין לגבי סיכויי התיק כדי למנוע אי הבנות. מאחר שהבקשה לא עוררה שאלות משפטיות חדשות בעלות עניין ציבורי משמעותי, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין בסיס לערעור נוסף, מה שהוביל לדחיית הבקשה.