ע"א 290/84

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על פרשנות תקנות סדר הדין האזרחי המסדירות את עיתויו של צו בית משפט. בית משפט השלום הורה על מתן ערבות בנקאית בתוך שבעה ימים כתנאי להמשך צו מניעה זמני בעניין השכרת דירה. המשיבים לא עמדו בתקופה הנקובה בשל אי הבנה של התקנות. הדבר הוביל לכך שצו המניעה בטל, והמשיבים עמדו בפני השלכות. שאלת המפתח הייתה האם הביטוי "הוראה אחרת" בתקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מקיף את הוראת בית המשפט. בית המשפט העליון קבע כי הביטוי מתייחס להנחיה מפורשת של בית המשפט או הרשם כי יש לכלול את תקופת הפגרה במניין הימים. כמו כן נדונו השלכותיו של פסק הדין, תוך הדגשת הצורך בפרשנות ישירה של כללי סדר הדין האזרחי כדי למנוע בלבול וחוסר ודאות. בית המשפט דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד, ואישר את החלטות הערכאות הנמוכות יותר. בנוסף, קבע בית המשפט העליון כי המערערים יישאו בהוצאות המשיבים, בצמוד לסכום התשלום בפועל בסך 1,000 ₪. השופט מ' שמגר, השופט ד' לוין והשופטת א' גולדברג הסכימו פה אחד עם ההחלטה.