ה"פ 36000-03-16

תקציר

החלטת בית המשפט בבקשה לסעד זמני מתייחסת לסכסוך עסקי מורכב על בעלות בקרקע המיועדת להשקעה. המבקשים, גולד וקבוצת עוקץ, טענו כי הקרקע, בבעלות חברה בשם קתרין, נמכרה ללא הסכמתם. בתוך כך, הציגו המשיבים, נור יפה, שרכשה את הקרקע, ראיות להשקעותיהם המשמעותיות ולהתחייבויותיהם הקשורות לנכס. בית המשפט שקל את השיקולים למתן סעד זמני, הכוללים את קיומה של עילת תביעה, את מאזן הנוחות ואת תום ליבם של המבקשים. נמצא כי המבקשים לא הוכיחו מאזן נוחות לטובתם, שכן הנזק שייגרם לנור יפה אם הסעד יינתן יהיה גדול משמעותית מהנזק שייגרם למבקשים אם יידחה. יתר על כן, בית המשפט הטיל ספק רב בקיומה של עילת תביעה, בהתחשב במבנה התאגידי הלא ברור ובסוגיות ההרשאה סביב קתרין והחברות המעורבות במכירת הקרקע. הסתבכות המבקשים וחוסר תום הלב בהתנהלותם העיבו אף הם לרעתם. ככלל, בית המשפט הגיע למסקנה כי השיקולים למתן סעד זמני לא התקיימו ולכן דחה את הבקשה. הצווים הזמניים הקודמים בוטלו, והמבקשים חויבו לפצות את נור יפה בהוצאותיה ובשכר טרחת עורך דין. ההחלטה לא פסקה הוצאות למשיבים הנוספים, תוך הכרה בנסיבות המורכבות. קדם המשפט היה אמור להתנהל כמתוכנן.