רע"א 7840/22
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דן בבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לסעד זמני והגיע למסקנה כי יש לדחותה. הבקשה לא עמדה בקריטריונים המחמירים לערעור "גלגול שלישי", הדורש נושאים החורגים מהאינטרסים האישיים של הצדדים או סיכון משמעותי לעוול. המבקשים התמקדו בטעויות עובדתיות ומשפטיות לכאורה מבלי להביא תקדימים מהותיים לתמיכה בטענותיהם. בית המשפט הדגיש כי החלטות על סעד זמני צריכות להתחשב בסיכויי הצלחת התביעה ובמאזן הנוחות, הכולל הערכת נזקים כספיים פוטנציאליים והצורך בערבויות צד ג'. במקרה זה, בית המשפט המחוזי בחן לעומק את השיקולים הרלוונטיים והגיע למסקנה כי היתרה אינה נוטה בבירור לטובת המבקש, בציינו כי הנזקים הפוטנציאליים ניתנים לפיצוי. בנוסף, בחן בית המשפט את הזכויות המהותיות הקשורות לבעלות במקרקעין וקבע כי לפטרה יתרון לכאורה. למרות שבית המשפט המחוזי חלק על בית משפט השלום בשאלה האם בית המשפט יבחן זכויות מהותיות, הבדל זה לא הצדיק ערעור נוסף. ההחלטה לא חרגה מעקרונות משפטיים מבוססים, ומשלא הועלתה שאלה משפטית חדשה בעלת משמעות, נדחה הערעור והסתיים ההליך ללא פסיקת הוצאות למשיב.
חקיקה מקושרת
רע"א 7840/22 חסן עווד סעיד נ' חברת פטרה הולדינג, עליון (7.2.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.