רע"א 3744/17

תקציר

בהחלטה בעניין בקשת רשות הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות, נדחתה הבקשה מבלי להידרש לתגובת המשיבים. בית המשפט טען כי ערעורים על החלטות בוררות מותרים בדרך כלל רק כאשר הם מעוררים שאלות משפטיות עקרוניות או במקרים של עיוות דין פוטנציאלי. במקרה זה, הערעור התמקד בפגמים פרוצדורליים ספציפיים במהלך הבוררות, כגון עדויות עדים בלתי מספקות ושיקול ראיות, אשר נקבע כי אינם מעוררים כל עיקרון משפטי משמעותי. בית המשפט תמך בביטול פסק הבוררות על ידי בית המשפט המחוזי, וציין כי הפגמים הפרוצדורליים, לרבות עדות שנשמעה רק על ידי שניים מתוך שלושת הבוררים והמשיב לא יכול היה להגיב על עדות, מצדיקים ביטול. גמישותם של הליכי הבוררות אינה מאפשרת התעלמות מראיות חיוניות או מעדויות עדים. חרף שהכיר בהתנגדותה המאוחרת של המשיבה לפגמים בהליך הבוררות, מצא בית המשפט כי אין די בכך כדי להצדיק התערבות. משכך, נדחתה בקשת הערעור, ולא נפסקו הוצאות בשל היעדר תגובה מצד המשיבים.