ת"א 52369-04-21

תקציר

בית המשפט הכריע לטובת המבקש, חילמי, בסכסוך על ערבות בנקאית. השופט קבע כי המועצה המשיבה פעלה בחוסר תום לב קיצוני. על פי הפסיקה, ערבות בנקאית היא התחייבות עצמאית, נפרדת מכל עסקאות הבסיס בין הערב למקבל. עם זאת, ישנם חריגים לכך, לרבות הונאה או נסיבות מיוחדות, והשופט קיבל את הבקשה על סמך חוסר תום הלב הקיצוני שהפגינה המועצה. השופטת הדגישה כי נראה שטענותיו של חילמי מוצדקות, בעיקר בכל הנוגע להרחבת העבודות ולמחלוקות הנובעות מכך על תמחור ועיכוב המועצה בחזרה לעבודה. יתר על כן, המועצה לא שילמה את החשבונות שאושרו וניהלה חודשים של משא ומתן על עלויות העבודה הנוספת, דבר שיכול להיחשב כחוסר תום לב. עוד קבע השופט כי טענות לעבודות לקויות לא היו הסיבה העיקרית לביטול החוזה על ידי המועצה; במקום זאת, המחלוקת הכספית הייתה הנושא העיקרי. בהתחשב בפוטנציאל הפגיעה בחילמי אם הערבות הבנקאית תיאכף ובסכומים המשמעותיים הכרוכים בכך, קבע השופט כי מאזן הנוחות נוטה לטובת חילמי. לפיכך, הוראת השעה המונעת את מימוש הערבות הבנקאית תעמוד בעינה, בכפוף לתנאים מסוימים. על חילמי לשלם סכום פיקדון מוגדל בתוך שבעה ימים, ויש להאריך את תוקף הערבות הבנקאית עד לסיום הליכי הבוררות. המועצה חויבה לכסות את הוצאותיו של חילמי, בסך 4,000 שקל.