ת"א 923/02
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
התובעים והנתבעים התקשרו בהסכם קומבינציה בנוגע לחלקות קרקע מסוימות. התובעים הסכימו למכור אחוזים ממניותיהם במגרשים לנתבעת, אשר בתמורה תבנה עבור התובעים דירות מגורים. ביצוע הפרויקט הותנה באישור תב"ע חדשה. כחלק מדרישות התוכנית, היה צורך לסלול כביש גישה לאתר הפרויקט לפני שניתן היה להוציא היתרי בנייה. התובעים טענו כי הנתבע הפר את ההסכם בכך שלא בנה את הדירות, ותבעו פיצויים כספיים. הנתבעת טענה כי התובעים אחראים לסלילת כביש הגישה וכי הם עמדו בכל התחייבויותיהם על פי ההסכם. בית המשפט בחן את ההסכם ולא מצא אזכור מפורש מי מהצדדים אחראי לסלילת הכביש. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנסיבות החיצוניות, לרבות דרישות התב"ע והתנהלות הצדדים, מצביעות על כך שהתובעים אחראים להיבט זה. בנוסף, ציין בית המשפט כי מאחר שהצדדים לא נפגשו טרם חתימת ההסכם, והיה קשר מוגבל בין עורכי דינם, לא הצליחו התובעים להוכיח כי הנתבעת הייתה מודעת לחובתה הנטענת לסלול את כביש הגישה. בית המשפט הדגיש כי בעסקאות עסקיות מצופה מבהירות ותום לב, והיה על התובעים לציין במפורש את אחריות הנתבע בהסכם. לפיכך, התביעה נדחתה, והתובעים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של הנתבע.
ת"א 923/02 סגל יורם נ' דניה סיבוס חברה לבניה בע"מ, מחוזי (16.10.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.