עע"מ 3813/11

תקציר

פסק הדין נסוב סביב דחיית ערעור שהגישה טלדור בנוגע להליך מכרזי פומבי להקמת מערכות מידע. יפה נוף, שטענה לפיטורין, הדגישה את הדחיפות להיצמד ללוח זמנים צפוף ולהבטיח זמינות מערכת עד ספטמבר 2012. לטענתם, שינוי המסלול הנוכחי של הפרויקט באמצעות החלפת הזוכה במכרז, מלם, בטלדור יגרום לעיכובים משמעותיים ולהפסדים כספיים, לאור ההבדלים הטכנולוגיים בהצעותיהם. מנגד, טלדור טענה כי למרות הערעור, יפה נוף התנהלה על אחריותה בלבד, מה שמרמז על כך שהצעתה של טלדור נותרה משתלמת יותר גם לאחר שקלול סכומים שכבר שולמו למלם. השאלה המשפטית המרכזית הייתה האם החלטת ועדת המכרזים לנהל מו"מ נוסף, לאחר בחינת הצעות, הפרה את תנאי המכרז. על פי הוראות המכרז ועקרונות דיני המכרזים, הוועדה תוכל לנהל משא ומתן במקרים מיוחדים, בעיקר לאור מורכבות המכרז. עם זאת, משא ומתן זה היה יוצא מן הכלל, שנועד לשמור על הגינות ושוויון. יפה נוף טענה כי נוכח מורכבות המכרז, מו"מ כזה היה מוצדק, אך הערעור הדגיש את המגבלות של טנדלרס על משא ומתן בשלב מוקדם ללא בחירת זוכה. בית משפט קמא קבע כי החלטת הוועדה נעדרה הנמקה מספקת ולא ביססה "מקרה מיוחד". לפיכך, ההליך התחרותי הנוסף לא היה מוצדק, מה שהפך את זכייתה של טלדור לאחר מכן ללא תקפה ואישר את הצעתה המקורית של מלם. טענתה של טלדור כי נאסר עליהם לערער על תוצאות המשא ומתן נדחתה, ופסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר אושר, תוך שמירה על השתתפותו של מלם. בית המשפט גם קבע שווי חוזה נמוך יותר, בהסכמת מלם, למרות שהכיר בחוסר עקביות לוגית. השופטת ארבל והשופטת הנדל הסכימו עם פסק דינה של השופטת א' חיות. בית המשפט דחה את הערעור, אישר את החלטת בית משפט קמא והורה לשלם הוצאות משפט למשיב מס' 1.