עמ"ש 418-12-08

תקציר

בע"א 3120/07 ביקשה המערערת צו ירושה בטענה שהיא בת זוגו הידועה בציבור של המנוח, א.ג. עם זאת, בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בהרכב השופט בן-ציון ברגר, פסק נגדה וקבע כי היא לא הוכיחה את קיומם של ידועים בציבור. השופטת יעל וילנר, שדנה בערעור, הדגישה כי ההכרה ב"ידועים בציבור" דורשת הוכחת חיים משותפים והקמת משק בית משותף, דבר שהמערערת לא הצליחה להוכיח. למרות טענותיה לקיום יחסים אינטימיים וטיפול לאחר התאונה בשל 100% נכות המנוח, בית המשפט לא מצא כל שיתוף כלכלי או ראיות למשק בית משותף. המשיבים, בניה של המנוחה, טענו כי הקשר היה מטפל-מטופל בלבד, ולא רומנטי. דיון משפטי ביחסי ידועים בציבור חשף מורכבות, חסרה הגדרות אחידות בין חוקים, והדגיש את הצורך בראיות ברורות לכוונות הנישואין. השופט וילנר הציג את המונח "שותפות זוגית" כדי להגדיר מחדש את היחסים בין ידועים בציבור, והציע להתמקד בכוונתם של בני הזוג ליטול על עצמם זכויות וחובות בחיי הנישואין. המערער נחשב לחלק מדפוס "חברים", המחייב ראיות חזקות להכרה משפטית, אשר נעדרה במקרה זה. השופטים עמית וסטמר הסכימו עם כך, אם כי הביעו עמדות שונות לגבי החלת הסכמה ושיקולים נורמטיביים. בסופו של דבר, הערעור נדחה ללא הוצאות, דבר המצביע על צורך פוטנציאלי בבהירות חקיקתית בהגדרה ובהכרה בשותפויות ידועות בציבור.