ת"א 103346/00

תקציר

התובעת תבעה את הנתבעת, עו"ד במקצועה, בגין רשלנות בטיפול ברישום דירה שרכשה מקבלן. לטענת התובעת, הנתבע לא רשם את הדירה על שמה וגרם לה נזק כלכלי ואישי קשה. הנתבע טען כי התביעה נדחתה בזמן, וכן הכחיש את הטענות לרשלנות מקצועית. בית המשפט הסכים עם הגנת ההתיישנות של הנתבע ודחה את התביעה בעילה זו. עם זאת, בית המשפט ניתח גם לגופה של התביעה ומצא כי הנתבע לא התרשל. בית המשפט קבע, כי הנתבעת, שהושכרה הן על ידי הקבלן והן על ידי הרוכש התובע, חבה חובת זהירות כלפי התובעת והיה עליה לרשום את הדירה על שמה. עם זאת, הרישום לא יכול היה להתבצע במועד בשל אי המצאת המסמכים והאישורים הנדרשים על ידי התובע והקבלן, כמו גם קיומם של שעבודים על הנכס. בית המשפט קבע כי לא ניתן להאשים את הנתבע בנסיבות אלה, וכי הוא פעל במיומנות ובתום לב. בית המשפט דחה גם את תביעת התובע לנזקים אחרים, לרבות נזקים בריאותיים ועוגמת נפש, בטענה שהיא רחוקה ואינה קשורה לרשלנות המקצועית הנטענת. לבסוף, מצא בית המשפט כי גם תביעת התובעת נדחתה לגופה, והורה לתובע לשלם את הוצאות הנתבעת.