רע"א 552/19

תקציר

בפסק הדין נותן בית המשפט רשות ערעור ומקבל את הערעור לגופו. המקרה חורג מהנורמה, לפיה ערכאות הערעור ממעטות להתערב בהחלטות ביניים, במיוחד בכל הנוגע לגילוי מסמכים, בשל ההשפעה המשמעותית של החלטת הגילוי על ההליך. מדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, המוסדרת בתנאים ספציפיים, לרבות מתן תשתית ראייתית ראשונית לתביעה. הערכאה הנמוכה יותר הורתה על חשיפת מסמכים למרות שהכיר בליקויים בראיות שהוצגו, בעיקר על סמך דו"ח מבקר המדינה ומקורות מפוקפקים אחרים. עם זאת, ערכאת הערעור חולקת על כך, ולא מצאה תשתית ראייתית מקדמית העונה על הדרישות החוקיות לתביעה ייצוגית, שכן מסמכים מרכזיים וחוות דעת מומחים היו חסרים. דו"ח מבקר המדינה, על פי חוק, אינו יכול לשמש כראיה בהליכים משפטיים. מסמכים נוספים שצוטטו לא היו ספציפיים דיים ולא ביססו את טענות המרמה החמורות נגד היבואנים. לפיכך התקבל הערעור, החלטת הגילוי בוטלה ובקשת הגילוי נדחתה, בהתאם לתקנה 4(ב)(2) שנועדה למנוע ביסוס תשתית ראייתית רק בדרך של גילוי. פסק דין זה מדגיש את הצורך בתשתית ראייתית מוצקה לפני שממשיכים בגילוי בתיקי תובענות ייצוגיות. המבקשים נדרשים לשלם ליבואנים הוצאות בסך 12,000 ₪, תוך הדגשת החשיבות בהצגת ראיות מקדמיות משמעותיות בהליכים משפטיים מסוג זה.