ע"ע 168/05

תקציר

החלטת בית הדין נסובה סביב מעמדה התעסוקתי וזכויותיה הפנסיוניות של המערערת, עובדת לשעבר במשרד התקשורת שעברה לרשות הדואר. השופט רבינוביץ ואחרים אישרו כי ערעורו של המערער בעניין מעמדו הפנסיוני התקבל, ואילו ערעורו על היקף משרתו נדחה. הם קבעו כי למרות המעבר ממשרד התקשורת לרשות הדואר, שמר המערער על מעמדו כעובד מדינה. בית המשפט הדגיש כי הליכי המינוי התקינים לפי חוק שירות המדינה (מינויים) חיוניים לצורך קבלת זכויות לפי חוק שירות המדינה (גמלאות). עם זאת, מאחר שהמערער היה עובד קיים ורשות הדואר החליפה למעשה את משרד התקשורת, הוא המשיך להחזיק באותן זכויות כבעבר. השופטת רבינוביץ התנגדה למתן קביעות על סמך משך ההעסקה בלבד, והדגישה את חשיבותם של נהלים קבועים כמו מכרזים ציבוריים להבטחת פרקטיקות העסקה הוגנות. הוא ציין כי למרות שחוק הגמלאות לא חל, העובד עדיין זכאי לזכויות פנסיוניות באמצעות קרן צוברת ולהגנות מפני פיטורים בלתי הוגנים. המשנה לנשיאה ברק-אוסוסקין ואחרים הסכימו עם רבינוביץ, וטענו כי זכויותיו של המערער לא נפגעו למרות השינויים המבניים בהם היה מעורב מעסיקו. בית המשפט החליט כי על שני הצדדים לשאת בהוצאותיהם המשפטיות תוך מתן צו למשיבים לשלם את הוצאות המערערת, בתוספת ריבית אם תתעכב. איזון מורכב זה בין היצמדות לפרוטוקולים משפטיים לבין המשכיות מעשית של זכויות התעסוקה של המערערת עמד במרכז פסק הדין.