ע"ב 1678/04

תקציר

המחלוקת נסובה סביב פרשנות המונח "אובדן כושר עבודה" בחוזה ביטוח שנחתם בין מעסיקת התובעים, תעשיות אלקטרוכימיות (פרוטרום) בע"מ, לבין הנתבעת, מגדל חברה לביטוח. החוזה ביטח את עובדי תעשיות אלקטרוכימיות מפני אובדן כושר עבודה. התובעים, עובדים לשעבר של החברה שהפסיקו לעבוד עקב מחלה או תאונה והוכרו כמי שאיבדו לחלוטין את יכולתם לעבוד, דרשו כי מגדל תמשיך לשלם להם פיצויים חודשיים. מגדל, לעומת זאת, ביקשה להפחית ולהפסיק תשלומים אלה לאחר שקבעה כי התובעים יכולים לחזור לעבודה. בית הדין לעבודה קבע כי חוזה הביטוח נועד לספק לעובדים ביטחון כלכלי ולבטח אותם מפני אי יכולתם להמשיך לעבוד בחברה. הגדרת אובדן כושר העבודה יצרה קשר הדוק בין העיסוק ודרישות החברה, לבין אובדן כושר העבודה שזיכה את העובד בפיצוי חודשי. בית המשפט הורה למגדל לשלם לתובעים את מלוא תגמולי הביטוח או להשלים את התגמולים המופחתים ששולמו להם, בתנאי שהם עונים על הגדרת הנכות בחוזה הביטוח. בנוסף, מינה בית המשפט מומחים פסיכיאטריים ותעסוקתיים לבדיקת שני תובעים, מר מאיר הירש ומר שמעון מלכא, ולקביעת יכולתם להמשיך לעבוד בעיסוקיהם. לבסוף, פסק בית המשפט לתובעים המצליחים 10,000 ₪ בתוספת מע"מ הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.