פ"א 34926-12-17

תקציר

השופט החליט לקבל את הערעור ולזכות את המערערים בשל ספקות קיימים לגבי אשמתם, שלא הובהרו די הצורך על ידי בית משפט השלום. הטענות המקדמיות בדבר אכיפה בררנית והיעדר מיצוי נחשבו תיאורטיות ולכן לא נבדקו לעומק. עם זאת, השופט העיר כמה הערות אגב בנוגע למדיניות האכיפה והאכיפה הבררנית, והציע חקירה יסודית בלשכת היועץ המשפטי של עיריית אשדוד. השופט הדגיש את חשיבותם של הליכי החקירה, ובעיקר את החובה לאפשר לחשודים הזדמנות סבירה להסביר את הצד שלהם. במקרה זה היו כמה כשלים חקירתיים, ובהם אי רישום תגובות העובדים במהלך הבדיקה ושרשרת ראיות חלקית לגבי חלק מהצילומים. כשלים אלה, במיוחד בשילוב עם ליקויים אחרים, יוצרים ספק סביר בדבר אשמתו של המערער. יתר על כן, השופט חלק על הערכת בית משפט השלום את משמעותם של מחדלי חקירה אלה, וסבר כי לא ניתן להם משקל מספיק. היעדר תיעוד והבהרה של תשובות העובדים נתפס כבעיה חמורה, העלולה להוביל לאי הבנות ולייחס טעויות למערערת. בסופו של דבר, למרות ההסתברות הגבוהה לביצוע העבירות, ההשפעה המצטברת של מחדלי חקירה אלה, ובפרט אי תיעוד הולם של האירועים, מעוררת ספק סביר. לפיכך פסק השופט לזכות את המערער. פסק דין זה מהווה תזכורת לחשיבותן של שיטות חקירה קפדניות וזכויותיהם של חשודים בהבטחת הליך משפטי הוגן.