ת"א 1166/01

תקציר

התובע תבע את הנתבע בגין אי תיקון ליקויי בנייה מרובים בדירה שמכרו לו. הליקויים כללו בעיות רטיבות שהנתבעים ניסו – ללא הצלחה – לתקן במשך מספר שנים. התובע טען כי הדבר מהווה הפרה יסודית של הסכם הרכישה, המזכה אותו לבטל את החוזה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הליקויים היו מינוריים וניתנים לתיקון, וכי הודעת הביטול של התובעת הגיעה מאוחר מדי. השופטת קבעה כי הנתבעים חייבים בתשלום לתובע 11,000 ₪ + מע"מ בתוספת 25% פיצוי בגין נזקי הרטיבות, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד דו"ח המומחה ועד למועד התשלום בפועל. השופט דחה את טענת התובע להרמת מסך התאגיד, ולא מצא ראיות לשימוש לרעה באישיות התאגיד או לחוסר יכולת לעמוד בהתחייבויות. התובע חויב לשלם לנתבעים ולהוצאות צד ג' המעורב בתיק, בסך 25,000 ₪ + מע"מ. בפסק הדין נקבע כי תביעת התובעת נעדרת שחר, וכי יש להטיל על הנתבעים, שהיו סולבנטיים, רק את האחריות לתיקונים שלא שולמו.