ה"פ 1436/06

תקציר

פסק בוררות ניתן לטובת המשיב, חבר בורסת היהלומים הישראלית בע"מ, וכנגד המבקש, חבר הבורסה הישראלית לאבני חן ויהלומים, בנוגע למחלוקת על יהלומים שהמשיבה נתנה למבקש לבצע עמם עסקה, אשר נגנבו לכאורה ולא היו מבוטחים. המבקש ביקש לבטל את פסק הבוררות מכמה טעמים, ואילו המשיב ביקש לאשרו. בית המשפט מצא כי המבקש חתם על שני הסכמי בוררות והשתתף באופן פעיל בהליכי הבוררות, לרבות הגשת ערעור, ולכן אינו יכול לטעון כעת כי הבוררים נעדרי סמכות. בית המשפט דחה גם את טענת המבקש כי היה מקום לאפשר לו ייצוג על ידי עורך דין בבוררות, שכן החוק אינו מחייב זאת והמבקש ממילא הגיש חוות דעת משפטית מטעמו. טענתו העיקרית של המבקש הייתה כי היה על הבוררים לקבל את הגנת ההתיישנות שלו, שגם אותה דחה בית המשפט, שכן לבוררים היה שיקול דעת בסדר הטענות והכרעתם לגופו של עניין הייתה סבירה. יתר על כן, גם אם נפלה טעות, אין בכך כדי להצדיק את ביטול פסק הבוררות, שכן הבוררים אינם כבולים לדין המהותי. לבסוף, בית המשפט לא מצא עילה משפטית לביטול פסק הבוררות ולפיכך דחה את הבקשה לביטולו, אישר את פסק הבוררות והורה למבקש לשלם את הוצאות המשפט של המשיב.