ת"א 3104/01

תקציר

התובע, קבלן במקצועו, בנה דירות עבור משרד השיכון ותבע תשלום נוסף עבור בניית מעטפות, שלא נכללו בהסכם המקורי. המעטפות היוו תוספת לדירות, ואפשרו הרחבה עתידית. התובעת טענה כי היא זכאית למלוא עלות המעטפות, דבר שהנתבעת הכחישה. בית המשפט קבע כי התובעת אכן זכאית לתשלום הנוסף, שכן המעטפות לא היו חלק מהחוזה הראשוני והיוו "שינויים". זאת ועוד, החלטת ועדת המכרזים העליונה, שקבעה תשלום אחיד לכל המעטפות בפריסה ארצית, לא חלה על עניינו של התובע, שכן היא נעדרה תשתית עובדתית ויצרה שוויון כוזב. עוד קבע בית המשפט כי זכאותה של התובעת לתשלום נבעה מהחוזה ומנסיבות בניית המעטפות. באשר להבדלי ריבית והצמדה, קבע בית המשפט כי התובעת זכאית לריבית החשב הכללי בגין פיגורים, שכן החשבון הסופי הוגש באיחור משמעותי. הריבית הייתה אמורה להיות מחושבת מיום הגשת החשבון הסופי ועד למועד התשלום בפועל. בית המשפט דחה את תביעתה שכנגד של הנתבעת, אשר ביקשה לנכות תשלום נוסף בגין היעדר תביעות מצד התובעת. לדברי השופטת, טענת התובע הייתה סבירה ונעשתה בתום לב, ולכן התביעה שכנגד לא הייתה תקפה. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע שכר טרחת עורכי דין בשיעור של 20% מהסכום בו זכה, וכן החזר הוצאות.