דנ"א 5920/95
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לבקשה לדיון נוסף בפסק דין קודם שדן במחלוקת על פרשנות כתב התחייבות בנוגע לחוזה חכירה לחלקת חוף בכינרת. המבקשים ביקשו עיון חוזר בפסק הדין הקודם, בטענה כי הוא סותר פסיקות קודמות בנושא פרשנות חוזה. באופן ספציפי, המחלוקת התמקדה בשאלה האם יש להחיל את ההליכים המנהליים שהיו תקפים בעת חתימת כתב ההתחייבות או אלה שהיו בתוקף בעת חתימת חוזה השכירות בפועל. פסק הדין הקודם העדיף את הפרשנות השנייה. בבואו לדון בבקשה לדיון נוסף, התמקד בית המשפט בטענות המבקשים בדבר פרשנות כתב ההתחייבות. הודגש כי פסק הדין הקודם לא עמד בניגוד לכללי פרשנות שנקבעו. בית המשפט הכיר בעקרונות פרשנות החוזים נגד הצד המנסח, במיוחד כאשר עסקינן בגופים שלטוניים. עם זאת, השופט ציין כי עיקרון זה חל כאשר לשון החוזה אינה ברורה וניתן לפרשו באופן סביר באופן דומה על ידי שני הצדדים. מאחר שפסק הדין הקודם כבר ניתח היטב את הנתונים והגיע למסקנה כי פרשנותו של מינהל מקרקעי ישראל הגיונית יותר ותאמה את כוונות הצדדים, נדחתה הבקשה לדיון נוסף בנושא.
דנ"א 5920/95 כוכבי אברהם נ' מדינת ישראל, עליון (9.1.1996)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.