ת"א 65217-06-15

תקציר

בית המשפט מצא כי הנתבעים, רון, דן ובן, הפרו את חובת הנאמנות המוטלת עליהם כלפי החברה שלהם, דופל, וכלפי אחד מבעלי המניות בה, ארז, בכך שעזבו את החברה לטובת הקמת מיזם חדש באותו תחום, תוך שימוש במשאבי החברה ובידע שלה, תוך תחרות עמה. התנהלות זו הפרה גם את תקנון החברה, שאסר על בעלי המניות לפעול בתחומים הקשורים לתחום הפעילות של החברה מחוץ לחברה. עוד קבע בית המשפט כי ציון, שפנו אליו להיות מנכ"ל דופל ובסופו של דבר הפך לבעל מניות במיזם החדש, הסית ביודעין להפרת חוזה וחובת אמונים, המהווה עוולה. עם זאת, בית המשפט לא קיבל את טענות התובעים בדבר הפרת זכויות יוצרים במוצר הדפדפן החכם, שהיה בבעלות חברה אחרת, אמן, וקיבל רישיון מהתובעים. התובעים לא הוכיחו כל נזק כספי כתוצאה מהפרת הנתבעים, ולכן לא נפסק כל פיצוי. תחת זאת, הורה בית המשפט לנתבעים לתת לארז 5% ממניות החברה החדשה, כפי שהסכימו במקור, ודחה את התביעה נגד הנתבעת 5. הנתבעים חויבו לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, כאשר הנתבע 2 שילם 35,800 ₪ והנתבעים 1, 3 ו-4 שילמו 71,600 ₪.