רע"א 8192/98

תקציר

במקרה שלפנינו, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר דחה בעבר את ערעורו בעניין תביעת ביטוח. המבקש תבע את המשיבים לתגמולי ביטוח לאחר שתבע 100% נכות מתאונת מטוס. עם זאת, התביעה נדחתה מאחר שהאגרה ששולמה לא הייתה מספקת, בהתבסס על קביעת בית המשפט כי מדובר בתביעה חוזית ולא בגין נזקי גוף. הערעור הראשוני לבית המשפט המחוזי הוגש באיחור של יום, בהיעדר סיבה מספקת לעיכוב. בית המשפט דחה את הערעור בשל איחור זה, אך בחן גם את גופו של עניין והגיע למסקנה כי מהות התביעה היא חוזית. המבקש טען כי מבחן האגרה צריך להתמקד במהות הנזק ולא בגורם, אך לא סיפק כל הצדקה לאיחור בהגשה. המשיבים טענו כי הכללים הפרוצדורליים מחייבים ערעור במועד, וצדק בית המשפט המחוזי בדחותו את הערעור. בית המשפט העליון, שבחן את בקשת רשות הערעור, דחה אותה בשל היעדר הגשה במועד והיעדר כל בקשת הארכה. משכך, חויב המבקש לשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 4,500 ₪.