ע"א 576/78

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב ביצוע צוואתו של המנוח אברהם סולובייציק. הצוואה נערכה על ידי חתנו של המנוח, עו"ד חוטין, שהוא במקרה גם בעלה של בתו של המנוח מנישואיו השניים. המערערת, בתו של המנוח מנישואיו הראשונים, התנגדה לקיום הצוואה, בטענה כי עו"ד חוטין נהנה ממנה שכן בנו הקטין הוזכר כאחד הנהנים. המערערת ערערה גם על מינויו של עו"ד חוטין כמנהל העיזבון. בית המשפט המחוזי דחה את טענות המערער, והוביל לערעור זה. בית המשפט העליון קבע כי יש לפרש את סעיף 35 לחוק הירושה באופן דווקני, וכל הוראה המזכה במישרין אדם העוסק בעריכת הצוואה או בן זוגו אינה תקפה. עם זאת, הסעיף אינו חל על מוטבים עקיפים או בני משפחה שאינם בן הזוג. מאחר שזכייתו של דן חוטין היא עקיפה, ושכר טרחתו של עו"ד חוטין כמנהל עיזבון אינו נחשב לזכות מן הצוואה, נדחית התביעה המבוססת על סעיף 35. זאת ועוד, באשר לטענה להשפעה בלתי הוגנת, קבע בית המשפט כי אין ראיות להשפעה כזו של עו"ד חוטין על המנוח. הנסיבות לא הצביעו על תלות שתשלול את רצונו החופשי של המנוח. לפיכך, הערעור נדחה, ופסק הדין המקורי עומד. המערערת נדרשת לשלם למשיבים הראשון והשלישי הוצאות בסך של 2,000 ₪. השופט מ' אלון והשופטת ח' בן-אטו הסכימו עם פסק הדין.