ע"א 2975/24

תקציר

בעיון בערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת לא מצא בית המשפט עילה לפסילה בשל היעדר ראיות למשוא פנים או משוא פנים. המערער ביקש פסילה על סמך החלטות פרוצדורליות והערות שנאמרו במהלך הדיון, שלכאורה לא הוקלטו. עם זאת, בית המשפט קבע כי החלטות פרוצדורליות אלה, כגון אי מתן אפשרות לטענות מסוימות או הפסקת הפרעות בחקירה הנגדית, אינן מצדיקות בדרך כלל פסילה אלא במקרים קיצוניים. המערער טען כי התנהלות הפאנל הפרה את כללי האתיקה השיפוטית, אך בית המשפט ציין כי מהפרוטוקול עולה כי הדיון הבלתי פורמלי היה בהסכמה והיה על המערער להגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול כדי לערער על כך. גם עורך דינו של המערער עזב את אולם בית המשפט בפתאומיות, דבר שבית המשפט ראה כהתנהגות בלתי הולמת, המצדיקה הוצאות אישיות שהוטלו עליו. זאת ועוד, בית המשפט טען כי בקשת הפסילה נעדרת הנמקה עניינית וההחלטות נשוא הערעור הן פרוצדורליות, דבר שאינו מצביע על משוא פנים של ממש. תשובת המשיב נשקלה אך לא השפיעה על התוצאה, שכן הוגשה ללא בקשה. משלא נמצאו ראיות למשוא פנים או לטעויות פרוצדורליות המצדיקות פסילה, נדחה הערעור ללא צו להוצאות.