תא"מ 25439-11-19

תקציר

מדובר במקרה של תובע, אבו סלאח, שתבע את הנתבעים, מוחמד ואחיו המבטח, על נזקים שנגרמו לרכבו לאחר שנפגע ממשאית שבה נהג מוחמד. הנתבעים לא חלקו על התאונה או על אחריותם, אך טענו כי צד שלישי, בזק, אחראי לאירוע משום שכבלי התקשורת הנמוכים שלא כהלכה גרמו למשאית לפגוע בהם, מה שהוביל לנזק לרכבו של התובע. השופטת פתחה בבחינת התביעה העיקרית ומצאה את הנתבעים אחראים לנזק שנגרם לרכבו של התובע, וחייבה אותם לשלם לו פיצויים בסך 13,154 שקל, 758 שקל אגרת בית משפט ו-2,500 שקל שכר טרחת עורך דין. לאחר מכן, השופט שקל את ההודעה לצד השלישי, בזק. היא הגיעה למסקנה כי פסק הדין בתיק תביעות קטנות קודם - שעסק באותה תאונה אך תובעים ונתבעים שונים, למעט בזק, שהייתה הודעת צד ג' בשני המקרים - יצר "השתק חברה". כתוצאה מכך, ההודעה הנוכחית לבזק נדחתה משום שפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות כבר קבע כי הנתבעים, ולא בזק, אחראים לתאונה. יתר על כן, גם אם ההשתק לא חל, עדיין יש לדחות את ההודעה משום שהנתבעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שבזק אחראית לתאונה. לפיכך הורתה השופטת על דחיית ההודעה לצד השלישי וקבעה כי הנתבעים ישלמו את הוצאותיה של בזק ביחד ולחוד בסך כולל של 2,500 ₪.