ת"א 40028-05-21

תקציר

השופטת קבעה כי יש לדחות על הסף את תביעת התובעת נגד הרשות, הנתבעת מס' 2. התביעה נדחית מכמה טעמים. ראשית, התובעת לא פעלה במסגרת הקבועה בחוק. קיימים נהלים קבועים להתנגדות לשומות מס, אשר התובע לא פעל לפיהם. במקום זאת, הוא הביא הליכים זהים בבית המשפט, בהפרש של שנים, שבזבזו זמן ומשאבים שיפוטיים. שנית, התביעה נדחית על הסף, בשל חוסר המעש של התובע והשיהוי בהגשת התנגדותו, שחלקן נמשכו למעלה מעשור. התובע הגיש בעבר התנגדות בשנת 1998, אשר בית המשפט הניח כי התקבלה בשל אי מתן מענה לרשות בתוך הזמן שנקבע. עם זאת, התובע לא העלה טענה זו באף אחד מההליכים הבאים שלו. בכך שלא פעל על סמך קבלה נטענת זו במשך למעלה משני עשורים, טענת התובע נדחתה כעת. בנוסף, טענת התובע כי לא הצליח לפנות לרשות עומדת בסתירה לעובדה שהגיש התנגדות נוספת בשנת 2018 ולפסיקות קודמות של בתי המשפט לפיהן עליו לפעול על פי המתווה המשפטי שנקבע להתנגדויות. לבסוף, פסקי הדין בהליכים קודמים, שדחו את טענות התובע, מונעים ממנו להעלות שוב את אותן טענות. פניית התובע לערכאות, במקום בערוצים המנהליים המתאימים, מהווה פגיעה עקיפה בהחלטות הרשות וניסיון לעקוף את הנהלים שנקבעו. מטעמים אלה הורתה השופטת על מחיקת התביעה וקבעה כי על התובעת לשאת בהוצאות הרשות והעמידה אותן על 5,000 שקל.