תא"ק 19190-05-20

תקציר

בפסק דין זה פוסק השופט בבקשת נתבע למחיקת זכות תביעה והעברה להליך רגיל, או לחילופין בקשת רשות להתגונן, בתביעה בדבר החזרי הלוואות. השופט נעתר לבקשה החלופית, ומאפשר לנאשמים להתגונן, תוך קביעת מועד להצגת ראיות ולהגשת בקשה להודעות לצד שלישי. פסק דין זה מגיע לאחר דיון סוער שהתאפיין בעימות בין באי כוח הצדדים. במהלך הדיון ביקשה השופטת הבהרות מבאי כוח הנאשמים במספר נושאים, אך לא קיבלה תשובות מספקות. עם זאת, השופטת מביעה כוונה לאפשר לנתבעים להציג את הגנתם, אך מדגישה כי הראיות כרגע לטובת התובעים. לאחר הדיון מגישים הנאשמים בקשה לפסילת השופט, בהסתמך על התבטאויות שייחסו לשופט, המעידות על חוות דעת שנקבעה מראש. השופטת דוחה בקשה זו וטוענת כי היא הוגשה בטרם עת, וכי דברי בא כוח הנאשמים והמלח בדיון סותרים את בקשתם לפסילה. כמו כן, השופטת מסבירה את ההקשר שבו נאמרו הביטויים המיוחסים וקובעת כי אין בהם כדי להצדיק פסילה. עוד מדגישה השופטת כי הבעת דעות מקדמיות במהלך דיון קדם משפט אינה נדירה ואינה מעידה בהכרח על עמדה נעולה. בנוסף, מציינת השופטת את חוסר ההגינות הפרוצדורלית של הנתבעים ואת היעדר חשש ממשי למשוא פנים. השופט מגיע למסקנה כי פסילה עצמית אינה ראויה, שכן היא עלולה ליצור מראית עין הפוכה של צדק ולפגוע בחובתה של מערכת המשפט. בקשת הפסילה נדחית, והנתבעים נדרשים לשלם לתובעים הוצאות בקשה בסך 2,000 ₪.