ה"פ 118/05

תקציר

במחלוקת על תנאיו של חוזה הפצת מוצרי אלומיניום, הסכימו הצדדים – ציפי חן פרופילים בע"מ וקלמה דרך בע"מ ("המבקשים") ואקסטל בע"מ ("המשיבה") – לקיים בוררות בכל חילוקי הדעות. כאשר האשימו המבקשים את המשיבה בהפרת החוזה, טענה המשיבה כי החוזה אינו חוקי לפי סעיף 17 לחוק ההגבלים העסקיים. הבורר המליץ למבקשים לפנות לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה למנות בורר שידון בתיק, שכן יש להסדיר תחילה את סוגיית אי החוקיות. לאחר הליך משפטי ארוך שהגיע לבית המשפט העליון, הוחלט ברוב דעות כי העניין יעבור לבוררות, כפי שהתכוונו הצדדים מלכתחילה. החלטת בית המשפט העליון אישרה את סמכותו של הבורר לדון בכל הטענות, לרבות טענת החוזה הבלתי חוקי. לאחר מכן עתרו המבקשים לבית המשפט בבקשה להכריז על הבורר כחסר סמכות לדון בתיק, אשר נדחה. בית המשפט הדגיש את מדיניות אי ההתערבות בבוררות, מתח ביקורת על הקלות שבעיכוב הבוררות באמצעות פנייה לבית המשפט, והדגיש את שיקול הדעת במתן צווי מניעה נגד בוררים. הדיונים המקדמיים כבר האריכו את ההליך במידה מספקת, ובית המשפט לא ראה סיבה לעכב עוד יותר את הבוררות. לפיכך, בקשת המבקשים נדחתה, והעניין הותיר את העניין להכרעה בבוררות, כפי שנקבע בחוזה המקורי. המבקשים הוזהרו כי אם לא יהיו שבעי רצון מתוצאת הבוררות, המוצא היחיד שלהם הוא לבקש ביטול מטעמים שאינם תוקפו של הסכם הבוררות. ההחלטה התקבלה בנוכחות שני הצדדים ב-20 במרץ 2005.