הפ"ב 10566-06-10

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לביטול פסק בורר שהגיש המבקש, אשר נדחתה על ידי בית המשפט. בקשת הביטול הוגשה מחוץ למגבלת הזמן הקבועה בסעיף 27 לחוק הבוררות, ועל כן ביקש המבקש להאריך את מגבלת הזמן. בית המשפט דחה את טענת המבקש כי פסק הבוררות אינו תקף ועצמאי וכי יש להאריך את המועד להגשת בקשת הביטול. נטל ההוכחה בטענות למרמה וזיוף מוטל על התובע, ובית המשפט מצא כי המבקש לא עמד בנטל זה. כמו כן, בית המשפט מצא כי אכן נחתם הסכם בוררות תקף בין הצדדים. עוד טען המבקש כי הליך הבוררות עצמו אינו תקף, אך בית המשפט בחן את חומר הראיות והגיע למסקנה כי קיים הליך בוררות נפרד ובלתי תלוי. טענות המבקש נדחו, ובית המשפט קבע כי בקשת הביטול הוגשה מחוץ לפרק הזמן שנקבע וללא טעמים מיוחדים המצדיקים הארכה. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את הבקשה לביטול פסק הבורר ואישר את פסק הבוררות עצמו. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.