עת"מ 50154-05-19

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לפטור מתשלום שכר טרחת עורך דין. המבקש לא הצליח לבסס את בקשתו בתצהיר המפרט את מצבו הכלכלי, כנדרש בחוק. כמו כן, הבקשה לא פירטה את רכושו של המבקש, מקורות הכנסתו או חסכונותיו. בניגוד לטענת המבקש, הפטור הקודם משכר טרחה בהליך אחר לא הצדיק את פיטוריהם מתשלום שכר טרחה במקרה זה. ההחלטה בהליך הקודם לא בחנה את יכולתו הכלכלית של המבקש ולא נשקלה לגופה. תחת זאת, היא ניתנה בשל היעדר תגובה מצד המשיבים. החלטה זו אינה יכולה לשמש ראיה לחוסר יכולת כלכלית, מה גם שהיא התקבלה מבלי לדון לגופו של עניין ומטעמי יעילות. בנוסף, שכר טרחה הנדרש על פי התקנות אינו יכול להתקזז עם חוב לכאורה של המדינה. בקשת המבקש לקיזוז נדחתה אפוא. השופט התייחס גם לטענת המבקש כי הגיש נגדו תלונה לנציב קבילות השופטים, והדגיש כי המבקש, המגדיר את עצמו "תובע סדרתי", אינו יכול לבחור אילו שופטים ידונו בעניינו. לבסוף, הוכרה התייחסותו של המבקש להחלטה נפרדת המבקרת את התנהלותם, והשופטת הבהירה כי לא תתקבל בקשת המבקש ללא הוכחת תשלום בגין הליכים קודמים. ההחלטה לדחות את בקשת הפטור התקבלה מטעמים אלה וניתנה למבקש ארכה עד ליום 24.6.2019 לשלם את האגרות, או להסתכן בדחיית עתירתו.