ע"פ 6734/16

תקציר

הערעור מערער על הרשעתו וגזר דינו של המערער בעבירות מין ובאיומים שיוחסו לו בכתב אישום מתוקן. עיקר טענות הערעור מבוססות על שני טעמים: ראשית, כי כתב האישום תוקן ללא אישור היועץ המשפטי לממשלה, ושנית, כי נקבעו עבירות המין המיוחסות למערער. המערער ביצע עבירות מין באחיינו כשהאחרון היה קטין. כתב האישום תוקן לאחר תחילת המשפט בעקבות הסדר טיעון בין הצדדים. על פי כתב האישום המתוקן, המערער ביצע את עבירות המין בשנת 1992 ואיים על הקורבן בשנים 2009 ו-2012. רוב השופטים דחו את הערעור על הרשעתו של המערער בעבירות המין המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, אך זיכו אותו מעבירות האיומים. לטענתם, לא היה צורך באישור היועץ המשפטי לממשלה לצורך התיקון, שכן הוא אינו מחייב שינוי מהותי בכתב האישום וכי עבירות המין לא נקבעו משום שהתיקונים לחוק ההתיישנות חלו על עניינו של המערער. השופט הנדל הסכים עם התוצאה אך מסיבות שונות. לדבריו, לא היה צורך באישור היועץ המשפטי לממשלה במקרה זה משום שכתב האישום תוקן לאחר תחילת המשפט, ולבית המשפט היה תפקיד אפקטיבי יותר בפיקוח על תיקון כתב האישום בשלב זה. השופט ג'ובראן הסכים גם הוא עם התוצאה, אך ציין כי יש צורך באישור היועץ המשפטי לממשלה לפני תחילת המשפט אך לא אחריו. בסופו של דבר דחו השופטים את הערעור הן על ההרשעה והן על גזר הדין.