בג"צ 1420/22
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את העתירה ללא עיון נוסף, וקבע כי היא מוקדמת מדי, שכן מדובר בתלונה שטרם התקבלה החלטה סופית בנציב תלונות הציבור. בית המשפט הדגיש את הנוהל הקבוע של אי התערבות במקרים בהם הרשות המוסמכת לא נתנה החלטה סופית, שכן ביקורת שיפוטית תהיה מיותרת ללא החלטה קונקרטית לבחון. החלטת הביניים של נציב תלונות הציבור לבקש תגובה מהעותר לא הצדיקה דיון בבית המשפט בשלב זה. בית המשפט הכיר בכך שייתכנו חריגים שבהם פגם בסמכות הרשות עשוי להצדיק ביקורת שיפוטית לפני החלטה, אך מקרה ספציפי זה אינו עומד באמות מידה אלה. מעשיו של הנציב נראו מעוגנים משפטית ותואמים את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, מה שמרמז על כך שהטענה בדבר פעולה ללא סמכות חסרה ביסוס. כמו כן, הפגיעה בטיפולה של נציבות תלונות הציבור בתלונה הוגדרה כמזערית בהיקפה ובמשאביה. כיוון שכך, שום דחיפות או אי-צדק משמעותי לא הביאו לחריגה מהכלל. משכך, הן העתירה והן הבקשה לצו ביניים נדחו, ולא הוטלו הוצאות משפט, דבר המחזק את הטענה כי בית המשפט לא ראה כל פגם פרוצדורלי המצדיק פעולה נוספת בעת הזו.
בג"צ 1420/22 פלונית נ' נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, עליון (1.6.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.