ערר 285-17-48
החלטה תכנון ובניה מרכז
תקציר
ועדת הערר נדרשה להכריע האם הקמת מתקן פוטו-וולטאי על פיסת קרקע חייבת בהיטל השבחה. שאלת המפתח הייתה האם השימוש בקרקע השתנה מהמצב התכנוני הקודם, מה שיצדיק את ההיטל. הוועדה ציינה כי שני הצדדים הסכימו כי בעבר הותרה הקמת מתקן לשימוש עצמי. המערערת טענה, כי מאחר שהמתקן לא שימש למטרות מסחריות אלא למושב בלבד, הוא מהווה שימוש אישי ואין לגבות ממנו היטל. עם זאת, הוועדה מצאה כי השימוש באנרגיה המופקת מחוץ לגבולות הקרקע חרג מגבולות השימוש האישי, גם אם לא למטרות רווח. גם ייעודה של הקרקע המדוברת שונה מזה של החלקות הסמוכות, מה שהצדיק עוד יותר את המסקנה כי השימוש הנוכחי אינו נלווה לשימוש הקודם. בנוסף, המערערת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהמתקן שימש לשימוש אישי בלבד. לפיכך, קבעה הוועדה כי השימוש בקרקע השתנה והיטל ההשבחה מוצדק. זאת ועוד, מצאה הוועדה כי המערערת אינה זכאית לפטור לפי סעיף 19(ב)(11) לתוספת השלישית, שכן המתקן אינו עומד בדרישות לשימוש עצמי. לבסוף, החליטה הוועדה למנות שמאי מייעץ שיבחן האם השימוש בקרקע הביא להשבחת ערך הנכס, וקבעה את ההליך לבדיקה זו. ההחלטה התקבלה פה אחד.
חקיקה מקושרת
ערר 285-17-48 בני דרום - מושב שיתופי של הפועל המזרחי להתיישובת חקלאית נ' הועדה המקומית: הוועדה המקומית לתכנון ובניה שורקות, נוכחים, מטעם העוררת: עו"ד יהודה טוניק, מטעם הועדה המקומית: עו"ד גדי טל, כתובת הנכס: בני דרום, גוש וחלקה: 986/4,7, תכנון ובניה (4.6.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.