ע"פ 6326/17

תקציר

הערעור התקבל לאחר עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי ושמיעת טיעוני הצדדים. בדרך כלל, ערכאות ערעור אינן מתערבות בגזר הדין אלא אם נפלה טעות משמעותית בהחלטת בית המשפט קמא או סטייה ממנהגי גזר הדין המקובלים. העבירה המדוברת, הצתה בכוונה לפגוע באתרי טבע או בצמחייה, נושאת עונש חמור של עד עשרים שנה. עם זאת, עונשי מאסר משמעותיים נהוגים בעבירות מסוג זה בשל הסיכון לחיי אדם ולרכוש. במקרה זה, המערער לא גילה קבלת אחריות מספקת, ושירות המבחן ציין את רגישותו להשפעה חברתית ולמניעים פוליטיים פוטנציאליים, אשר לא תמכו בעונש קל יותר כגון עבודות שירות. הפעולה תוכננה אך לא בוצעה בחומרים דליקים משמעותיים, והנזק היה מזערי ושרפה רק שדה קוצים. אף על פי שעלולות להיות השלכות חמורות יותר, היעדר מניעים אידיאולוגיים ברורים הוביל לבחינה מחודשת של חומרת העונש. בנוסף, המערער, צעיר ללא עבר פלילי קודם, ביצע את העבירה זמן קצר לאחר שמלאו לו שמונה עשרה. שגה בית משפט קמא בקביעתו בדבר סיכון גבוה לחזרה לשגרה, בעוד ששירות המבחן העריך אותו כנמוך. איזון חומרת העבירה מול נסיבותיו האישיות של המערער הצדיק הפחתת המאסר מהעונש הראשוני. בסופו של דבר, בית המשפט לערעורים החליט על עונש של 18 חודשי מאסר, תוך יישור קו עם מקרים דומים והתאמה לטעויות הקודמות של בית המשפט בגזר הדין. יתר היבטיו של גזר הדין נותרו ללא שינוי, והחלטה זו ניתנה ב-3 בדצמבר 2017.