בד"מ 84/16

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס להליך משמעתי נגד עו"ד ש.ג., שהואשם בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת. הפרשה נולדה בעקבות פגישתה של ש.ג. עם גבי שולה זקן, שיוצגה על ידי עורכי דין נוספים, לבקשת לקוחו לשעבר אהוד אולמרט, כדי לדון בהסדר טיעון הקשור לעניינו של זקן. הנושא הובא בפני בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב והמרכז. בית הדין הכיר בחשיבותם של הסדרי טיעון במערכת המשפט, בעידודם ובצורך לכבדם אלא אם כן הם בלתי סבירים. הם גם הכירו בכך שלהליכים משמעתיים נגד עורכי דין תכלית שונה מזו של הליכים פליליים, שמטרתם העיקרית היא להגן על הציבור ולשמור על טוהר המידות של מקצוע עריכת הדין. השופטים התייחסו למקרים קודמים שקבעו תקדימים לפסיקתם, ובהם הצורך לאזן בין אינטרסים אישיים וציבוריים ומבחן "העבירה המקבילה" בהליכים משמעתיים. תיק החקירה של ש.ג. נסגר ללא הגשת כתב אישום בשל חוסר ראיות מספיקות וחוסר עניין לציבור. היעדר עבירה פלילית גרם לשופטים להרהר בקיומה של עבירת משמעת. הם ציינו כי לא הוגשה תלונה ללשכת עורכי הדין בעניין זה וכי הפרקליטות אישרה את היעדר הראיות. עם זאת, ש.ג. קיבל אחריות וחתם על הסדר טיעון, במסגרתו הסכים להשעיה של 12 חודשים ממקצוע עריכת הדין. השופטים, עו"ד שרון גרשוני ועו"ד שלומי באשי, הציגו חוות דעת פרטניות. גרשוני התמקד בפרטי המקרה, הכיר בחומרת העבירה אך מצא איזון ראוי בין העבירה לעונש במסגרת הסדר הטיעון, במיוחד בהתחשב בחיסכון בזמן ובמשאבים. בשי, לעומת זאת, הביע ספק בקיומה של עבירת משמעת וסבר כי היה מקום לסגור את העניין. עם זאת, מאחר שש.ג. קיבל על עצמו את האחריות, הסכימה באשי לאשר גם את הסדר הטיעון. גזר הדין אישר את הסדר הטיעון וגזר על ש.ג. 12 חודשי השעיה מעיסוק בעריכת דין, החל מ-30 בנובמבר 2017, מה שאיפשר לו זמן לארגן את עיסוקו. השופטים הדגישו כי ש.ג. יוכל למסור את רישיונו מיד עם פרסום גזר הדין, ותקופת ההשעיה תחושב ממועד זה. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים והייתה אמורה להימסר להם בכתב. עוד נקבע בפסק הדין כי הוא יפורסם על פי החוק, ולצדדים זכות ערעור כדין.