רע"א 8804/11

תקציר

פסק הדין המדובר הוא בנוגע לבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין אגרות בית המשפט. התביעה המקורית הייתה תביעת פיצויים שהגיש המבקש, עו"ד ינאי שוקר, נגד חברת INSPECS בע"מ בגין הפרת הסכם לחלוקת משקפי מגן. שוקר ביקש פטור מאגרת בית משפט, שניתן בחלקו על ידי הרשם, והגביל את הפטור לתביעה של עד מיליון שקל. על החלטה זו ערער שוקר בנימוק שסיכוייו לזכות במלוא הסכום הנתבע טובים וכי הוכיח די הצורך את חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, ושוקר הגיש בקשה לחופשה כדי לערער לערכאה גבוהה יותר. פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור, ומאשר את החלטת בית המשפט המחוזי. היא מאשרת פטור חלקי מאגרות בית משפט עד מיליון שקל, ומדגישה כי הרשם והשופט הפעילו שיקול דעת משפטי ראוי. פסק הדין מכיר באיזון שיש לשמור עליו בין הבטחת נגישות לצדק לבין מניעת תביעות סרק או מופרזות, המושגת באמצעות מערכת אגרות בית המשפט. יודגש כי המבקש לא הוכיח די הצורך את אי יכולתו הכלכלית, כנדרש בתקנות האגרות, וכי סיכוייו לזכות במלוא הסכום הנתבע קלושים. בית המשפט מדגיש את החשיבות של הבאת ראיות רלוונטיות לתמיכה בטענות מסוג זה וקובע כי טענות המבקש כנגד כללי שכר הטרחה אינן משכנעות. תיק זה נסוב סביב פרשנותן ויישומן של תקנות בתי המשפט (אגרות) והאיזון שהן עושות בין הגישה לצדק לבין מיתון התביעות. פסק הדין תורם להבהרת הקריטריונים לקבלת פטור מאגרה ושיקול הדעת השיפוטי המופעל במקרים כאלה. היא מחזקת את העיקרון לפיו פטור מאגרת בית משפט מותנה בצורך הכלכלי של המבקש ולגופו של עניין, ומבטיחה כי מערכת המשפט לא תהיה עמוסה בתביעות שאינן בנות קיימא.