ע"פ 71062/04

תקציר

הערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו לבטל את הקובלנה הפלילית בגין לשון הרע לפי סעיף 6 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, נדחה. המשיבה, אודטה שוורץ, הפנתה לקדימון של תוכנית טלוויזיה שהציגה את המערערת, מרפאת אלטרנטיבית, בתוכנית הבוקר שלה. בית משפט קמא החליט לשמוע ראיות כטיעונים מקדמיים וצפה בטריילר, מה שהוביל את שוורץ להביע את דעתה השלילית על שיטות הטיפול של המערער. בית המשפט הגיע למסקנה כי זכותו של המערער לשם טוב גוברת על חופש הביטוי של המשיב, וכי דבריו של שוורץ אינם מהווים לשון הרע בכוונה לפגוע. החלטה זו התבססה על הקשר ההערות, שהיו חלק משיחה ספונטנית, ועל האופי המסחרי של הופעתו של המערער בטלוויזיה. השופטים אמנם הסכימו עם דחיית בית המשפט קמא, אך הדגישו כל אחד היבטים שונים. השופט המר התמקד בטעות הפרוצדורלית של שמיעת ראיות במהלך הטיעונים המקדמיים, אך הגיע למסקנה כי לא נגרם עיוות דין. השופט ברלינר הדגיש את הפגיעה בחופש הביטוי שתנבע מהגדרת המצב כלשון הרע, ואילו השופט שייצר הדגיש את ההקשר המסחרי ואת הצורך להגן על דעות מנוגדות במקרים כאלה. השופטים הזהירו גם מפני הסכנות הטמונות בניסוח קיצוני ומפני אחריותם של עיתונאים להתבטא באופן מאופק.