רע"א 6416/22

תקציר

בקשת הערעור בתיק בוררות זה נדחתה משום שלא הוצגה בה שאלה עקרונית משמעותית או בעלת עניין ציבורי מעבר לנסיבות הספציפיות הכרוכות בכך, ואף לא הראתה כל עוול המצדיק התערבות. טענת המבקשים כי מינוי בורר מחליף יוביל לעיוות דין הייתה מופרכת. בית המשפט המחוזי לא הורה באופן פסול על מינוי בורר במקום להעביר את הסכסוך להתדיינות משפטית, שכן המבקשים הסכימו להמשיך בבוררות, בתנאי שהבורר הוא שופט בית המשפט העליון בדימוס. עם זאת, הסכם הבוררות קבע בבירור כי כל שופט בדימוס מבתי המשפט המחוזיים או מבית המשפט העליון יכול לשמש כבורר, ובכך לבטל את תנאיו. על פי חוק הבוררות, ברירת המחדל בעת התפטרות בורר היא מינוי מחליף, אלא אם כן ההסכם מרמז אחרת. פעולות המבקשים תרמו גם להתפטרותם של בוררים קודמים והחלישו את מעמדם. כמו כן, לא הוגשה בקשה נפרדת לצרף את יאיר, בנו של המשיב, כצד להליך, וטענה זו נדחתה. לפיכך נדחתה הבקשה, והמבקשים חויבו לשלם הוצאות בסך 10,000 ש"ח למשיבים 1 ו-2. ההחלטה ניתנה ביום 5.12.2022.