תמ"ש 34483-10-21

תקציר

פסק הדין מקבל את תביעת הפינוי של י' ודוחה את תביעתה של פ' לסעד הצהרתי, ומורה לפ' לפנות את הדירה בתוך 90 יום. ההחלטה מתבססת על המסקנה כי פ' לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש כדי לעקוף את רישום המקרקעין, הרושם את ג' כבעלים היחיד של הדירה. על פי החוק, עסקאות נדל"ן דורשות מסמך בכתב, אשר פ' לא הצליח לספק. זאת ועוד, טענתה של פ' כי קיבלה את הדירה במתנה מג' אינה עקבית וסותרת את חומר הראיות. גרסאות האירועים שהציגה לאורך ההליך המשפטי השתנו, והיא לא הצליחה לבסס את טענתה בעדויות של עדים רלוונטיים או בראיות חיצוניות. תחת זאת, מסרה ג' הסכם שכירות חתום על ידי פ', הסותר את טענתה למתנה. השופטת מצאה ספקות גם בטענותיה של פ' בדבר העברות כספים כלפי הדירה וציינה כי טענותיה בדבר הסתמכות על הבטחת מתנה אינן משכנעות. ככלל, קבעה השופטת כי פינויה של פ' תוך דחיית תביעתה לפסק דין הצהרתי הוא התוצאה הצודקת, בהתחשב בנסיבות. פ' חויב לשאת בהוצאותיו של ג' ולשלם 30,000 ₪ בתוך 30 יום.