ת"א 45804-10-17

תקציר

השופטת קבעה כי הפרסומים המדוברים מהווים לשון הרע כלפי התובע, שכן הם השמיצו שוב ושוב את דמותו והאשימו אותו במעשים פליליים שונים. השופטת דחתה את טענות הנתבעים כי הפרסומים נכונים וכי הם נהנים מחסינות לפי סעיפים 14-16 לחוק איסור לשון הרע. נקבע כי הנתבעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת אמיתות פרסומיהם, וכי התנהלותם לא הוכיחה תום לב, ובכך נשללה טענתם לחסינות. כמו כן, התייחסה השופטת לאחריותם של הנתבעים 2 ו-3, שהיו מנהלי קבוצת הפייסבוק בה פורסמו הפרסומים המכפישים. הם לא נמצאו אחראים במשותף לפרסומים, שכן הם לא השתתפו באופן פעיל ביצירתם או בהפצתם. עם זאת, הם נמצאו רשלניים בכך שלא הסירו את התוכן המשמיץ למרות היכולת והידיעה המוקדמת על קיומו. רשלנות זו הטילה עליהם אחריות לנזק שנגרם לתובע. השופט הגיע למסקנה כי נאשם 1 ישלם 40,000 ₪ ונאשמים 2 ו-3 ישלמו 10,000 ₪ כל אחד, כל הסכומים יהיו צמודים לאינפלציה ויצברו ריבית עד למועד התשלום. בנוסף, חויבו הנתבעים בתשלום הוצאות משפט משותפות ומספר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 12,000 ₪.