ת"א 26327-05-13

תקציר

התובע, רפעת, תבע את הנתבעים לפיצויים בגין תאונה במקום עבודה שלטענתו הייתה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק. לפי טענתו של רפעת, הוא נפגע ממנוף או ממדרגות שהורמו על ידי מנוף, מה שגרם לו ליפול מגובה ולסבול מחבלות. הנתבעים הכחישו את הטענות וטענו כי לא מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק. השאלה העיקרית הייתה האם ניצול כוחו המכני של העגורן גרם לפציעתו של רפעת. בית המשפט בחן את נסיבות התאונה ומצא כי תיאוריו של רפעת כיצד אירעה התאונה אינם עקביים וסותרים. גם המסמכים הרפואיים לא תמכו בטענותיו. עדויות עדי רפעת לא היו משכנעות וסתרו את גרסתו לאירועים. ככלל, קבע בית המשפט כי רפעת לא הוכיח את גרסתו לתאונה וכי אין קשר סיבתי בין ניצול כוחו המכני של העגורן לבין פגיעתו. לפיכך, האירוע לא היווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את תביעתו של רפעת נגד הנתבעים והורה לו לשלם את הוצאותיהם ושכר טרחת עורך דינם.