פר"ק 37931-02-12

תקציר

התיק סובב סביב תביעת חוב שהגיש נושה, נגד חברה ונאמנה, עו"ד יעקב פלדהיים בע"מ, בגין אי העברת הפרשות וניכויים של עובדים לקרן השתלמות. תביעת החוב הראשונית נדחתה על ידי הנאמן, מה שהוביל את הנושה לערער. בית המשפט החזיר את התביעה לנאמן להחלטה מפורטת, אך ערעורו של הנושה נדחה שוב, מה שגרר ערעור נוסף. הנושה טען כי הנאמן שגה בהחלטתו ולא הציג ראיות ושיטות חישוב. עוד טענו כי זכותם של העובדים להפרשות בקרן השתלמות היא מוחלטת ולא ניתן לוותר עליה, דבר שהנאמן חלק עליו. הנאמן טען מנגד כי הנושה לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתו, וכי התרומות היו הטבות ולא זכויות הנאכפות על פי חוק. בית המשפט דחה את הערעור השני, בקובעו כי הנושה לא הוכיח כל סטייה בלתי סבירה בהחלטת הנאמן וכי הפרשות העובדים לקרן ההשתלמות אינן מחייבות מבחינה משפטית אלא הטבה. מאחר שהנושה לא היה בעל ראיות מספיקות, סבר בית המשפט כי אין זה סביר לצפות מהנאמן לחפש מסמכים אלה. יתר על כן, העובדים עצמם לא תבעו את התרומות, ובית המשפט קיבל את הסברו של הנאמן לכל אי התאמה. ההחלטה התבססה גם על שיחות עם העובדים והבהרותיהם. בית המשפט הגיע למסקנה כי הערעור לוקה בחסר, והורה לנושה לשלם לנאמן הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.