ת"א 1577/97

תקציר

בית המשפט מינה את האורתופד המומחה ד"ר מנחם יצחקי להערכת נכותו של תובע כתוצאה מתאונת דרכים. לאחר שבתחילה נקבע לתובע נכות אורתופדית משוקללת של 40:50, בדק ד"ר יצחקי את התובע מחדש והגיש חוות דעת מעודכנת. בחוות דעתו השנייה הגיע המומחה למסקנה כי פגיעת הכתף של התובע לא הייתה קשורה לתאונה, מה שהוביל את בא כוח התובע לבקש לפסול את המומחה או את חוות דעתו. היועץ טען כי שינוי דעתו של המומחה נבע משיקולים זרים וביקש למנות מומחה נוסף. אולם, בית המשפט דחה בקשה זו, ולא מצא עילה לפסול את המומחה או את חוות דעתו, שהתבססה על שיקול דעת מקצועי ובדיקות מקיפות. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של המומחה הוא לתת את חוות דעתו המקצועית, וכל חריגה מהחוק או מסקנות רפואיות פסולות יטופלו על ידי בית המשפט בקביעת משקלה של חוות הדעת. בית המשפט ציין את יושרו המקצועי של המומחה ואת היעדר מניעים פסולים. תחת זאת, מימש המומחה את חובתו המקצועית לעדכן את חוות דעתו על סמך בדיקות ומסמכים חדשים. ניסיונו של בא כוח התובע לפסול את המומחה או את חוות דעתו בשל אי הסכמה עם מסקנות רפואיות לא צלח, ובית המשפט הדגיש כי יש להתייחס לחילוקי דעות אלה באמצעות חקירה נגדית והצגת ראיות סותרות. בית המשפט דחה גם את הבקשה להפנות לספרות מקצועית ולמינוי מומחה נוסף, מה גם שחוות הדעת של המומחה הייתה יסודית ואפשרה לבית המשפט להסיק מסקנות משפטיות. לבסוף, קבע בית המשפט כי ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין של הבקשות יישקלו בפסק הדין הסופי.