ע"ב 3719/06
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע, אזרח רומני שעבד בישראל כפועל בניין זר, תבע שני נתבעים על זכויות עובדים והטבות שלטענתו מגיעות לו. הנתבעת הראשונה הייתה החברה בה עבד, והשנייה הייתה לשכת תעסוקה פרטית ששימשה כמתווכת בין הנתבעת הראשונה לבין החברה שהעסיקה את התובע בחו"ל. התובעת לא צירפה את החברה המגייסת כנתבעת. השאלה העיקרית הייתה האם הנתבעים חבים במשותף כמעסיקים או שהחברה שהעסיקה את התובע בחו"ל הייתה מעסיקתו היחידה. בית הדין מצא כי חוזה העסקתו של התובע, ההטבות שקיבל והפיקוח על עבודתו, הצביעו כולם על כך שהחברה בחו"ל היא מעסיקתו היחידה. בית המשפט בחן גם את ההסכמים בין החברה בחו"ל לבין הנתבע השני ומצא כי הנתבע השני היה קבלן משנה האחראי על ניהול שהותו של התובע בישראל ושירותי הקרקע, בעוד שהחברה בחו"ל הייתה הנהנית העיקרית מעבודתו של התובע ואחראית לתשלום שכרו. התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהעסקתו באמצעות החברה בחו"ל נועדה לפגוע בזכויותיו או כי הדבר פגע בזכויותיו. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה כנגד שני הנתבעים, בקובעו כי מעסיקתו של התובע היא החברה שהעסיקה אותו בחו"ל, אותה בחר שלא לתבוע. עם זאת, בית המשפט לא פסק הוצאות לנאשמים משום שהמקרה העלה מספר שאלות משפטיות חשובות. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים, והתובע לא חויב בהוצאות כלשהן מאחר והתיק הציג סוגיות משפטיות חדשות.
חקיקה מקושרת
ע"ב 3719/06 אמפיצי גיורגה נ' א.ש. וקנין מהנדסים בע"מ, עבודה אזורי (31.1.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.