רת"ק 55424-10-18

תקציר

פסק הדין עוסק במחלוקת על חוזה לשירותים הקשורים לבניית אתר אינטרנט לרכישת ספרי לימוד וקורסים מקוונים לקראת בחינות הבגרות של משרד החינוך. התובעת, שהגישה את התביעה, טענה כי הנתבעת, בעלת החברה עמה ערכה את ההסכם, סיפקה שירותים באופן לא מקצועי וסיפקה לה מוצר לא תקין. בעקבות זאת דרשה התובעת פיצוי בסך 33,400 ₪. הנתבע טען כי הם שיתפו פעולה עם התובע ומילאו את כל הבקשות שהוגשו להם. המשפט, שהתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, הסתיים בקבלה חלקית של התביעה. המבקש (הנתבע) חויב לשלם לתובע 19,500 ₪ כהחזר ו-750 ₪ הוצאות משפט. לאחר מכן ביקש המבקש רשות ערעור על פסק הדין, שנדחה. ההכחשה התבססה על ההבנה כי מסקנותיו של בית משפט קמא מצויות בגדר המחלוקת וכי התובע הצליח להוכיח את טענותיו. הכרעת הדין נתמכה גם בראיות ובעדויות, לרבות עדות מהימנה של עדת התביעה, נועה תימור דוד. מנגד, בית משפט קמא התקשה לתת אמון בעדותו של בא כוחו של הנאשם, ג'וליאן אויפה. באשר לטענת המבקש כי שגה בית משפט קמא בכך שלא שינה את שם הנתבע, קבע השופט כי הסכמת התובע לתיקון זה התקבלה כראוי. לבסוף, השופט דחה את בקשת המבקש למזג את ההליך עם תיק קשור אחר וציין כי המבקש לא ביקש העברה להליך רגיל בבית משפט קמא. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ₪.