ת"א 2352/08

תקציר

התובע, משרד אדריכלים, סיפק שירותי תכנון לנתבעת (היזם) לקראת מכרז לפרויקט בנייה. הצדדים חלקו האם קיים הסכם מחייב ביניהם, ומה היקף העבודות התכנוניות. התובעת טענה כי היזם הפר את החוזה הנטען כאשר שכר אדריכל אחר, ותבע פיצוי בגין העבודה שבוצעה. היזם טען כי עבודתה של התובעת הייתה ראשונית, וכי הצדדים הסכימו כי התשלום מותנה בזכייה במכרז - מה שלא קרה. בית המשפט קבע כי לא נכרת חוזה מחייב, שכן הצעתה של התובעת לא הייתה מפורטת וספציפית דיה, והיזם לא קיבל אותה. במקום זאת, הצדדים ניהלו משא ומתן לקראת חוזה. לפיכך, התובעת הייתה זכאית לתמורה הולמת עבור העבודה שבוצעה, אשר בית המשפט קבע כי היא בסך 337,500 ₪. עוד קבע בית המשפט כי התנהלות היזם עולה כדי הפרת חובת תום הלב, והטיל אחריות אישית על בעל השליטה ביזם, לצד אחריות החברה. עם זאת, בית המשפט דחה את תביעת הנזיקין של התובעת כנגד נתבעת שלישית – חברת בנייה ששיתפה פעולה עם היזם – בקובעו כי היא לא גרמה ביודעין להפרת חוזה, שכן היא פעלה באופן סביר והתובעת לא הוכיחה כי ידעה על הסכם כלשהו.