חדל"ת 19365-12-22

תקציר

השופט החליט כי יש להיעתר לבקשה למתן צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון נגד יחיד, ככל הנראה מר אדמון. ההחלטה מבוססת על התקיימות התנאים המפורטים בסעיפים 110(א)(2) ו-110(א)(3) לחוק חדלות פירעון. על פי החוק, קיימת חזקה כי מר אדמון חדל פירעון משום שלא שילם חובות העולים על סכום מסוים, כמפורט בחוק, למרות שקיבל התראות ודרישות תשלום. מר אדמון לא הכחיש את קיומן של חזקות אלה, והשופטת הסכימה כי המבקשים, כנושים, עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם ביחס לחזקות אלה. עוד קבע השופט כי מר אדמון לא הצליח לסתור את חזקת חדלות הפירעון, כנדרש בסעיף 110(ג) לחוק חדלות פירעון. לדברי השופט, חוסר יכולתו של אדמון לפרוע את חובותיו במועד, כמו גם העובדה שהתחייבויותיו עלו על נכסיו, הצביעו על היותו חדל פירעון הן במבחן תזרים המזומנים והן במבחן המאזן. זאת ועוד, השופט לא השתכנע מטיעוניו של מר אדמון בדבר שווי נכסיו, שלא נתמכו בראיות מספיקות. השופטת דחתה גם את טענותיו של מר אדמון לחוסר תום לב מצד המבקשים, וקבעה כי מטרתם הייתה לגבות את החובות המגיעים להם וכי קיומו של סכסוך משפחתי אינו מעיד על חוסר תום לב. לבסוף, השופט שקל ודחה את טענתו של מר אדמון כי יש לדחות את הבקשה לפי סעיף 116(ב) לחוק חדלות פירעון, המאפשר לבית המשפט לדחות בקשה אם מתן הבקשה יפגע בשיקום המשק. השופט קבע כי זכויותיהם של המבקשים כנושים גוברות על האינטרסים של מר אדמון, במיוחד נוכח היעדר ראיות לסיכוי ממשי לשיקום כלכלי. בעקבות זאת החליט השופט כי יש מקום להורות על פתיחת הליכי חדלות פירעון.