LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 3155/23

פסק-דין עליון

📋
מספר הליך3155/23
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך14 במרץ 2024
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאלעד אושר נ. עמית מוזס
👨‍⚖️
שופטיםע גרוסקופף, י כשר, י וילנר

תקציר

ניתוח משפטי של תיק ע"א 3155/23 סקירה: תיק זה עוסק בערעור בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב, בו ביקשו המערערים, אלעד אושר ו"פול" (גוף ביטוח רכב), לערער על פסק דין קודם שניתן על ידי השופט א' בכר ביום 15.2.2023. הערעור נקבע לדיון סופי, עם נציגים משפטיים של שני הצדדים. יש לציין כי במהלך הדיון האחרון, המערערים משכו את ערעורם מרצונם, מה שהוביל לדחייתו ולהצהרה כי לא הוצאו הוצאות. עקרונות משפטיים וחידושים: 1. משיכה מרצון של הערעור: - המקרה מדגיש עיקרון יסוד בהליך הערעור: זכותם של המערערים למשוך את ערעורם מרצונם לפני שבית המשפט נתן פסק דין מהותי. פעולה זו מסמלת את הכרת המערערים בכך שהתדיינות נוספת אינה נחוצה או בלתי נסבלת. - הסכמת בית המשפט למשיכה ללא הוצאות שליליות מצביעה על שיקול דעת שיפוטי התואם את ההגינות הפרוצדורלית, התומך בקידום כלכלה שיפוטית וכיבוד האוטונומיה של המתדיינים. 2. דיון סופי ופסיקה בערעורים: - העמדה הפרוצדורלית מאשרת כי ערעורים מתנהלים בדרך כלל עם הזדמנות לטיעונים סופיים ("טיעוני שימוע סופיים"). - תגובת בית המשפט למשיכה מדגישה כי מרגע שהמערער חוזר בו, הערעור מסתיים למעשה, ואלא אם כן נקבע אחרת, לא מוטלות הוצאות על הצד הפורש. 3. דחייה ושיקול דעת בית המשפט: - בית המשפט דחה את הערעור לאחר הנסיגה, תוך הפגנת שיקול דעת שיפוטי לנהל את הליכי התיק ביעילות ולשמור על סדר פרוצדורלי מבלי להטיל הוצאות על צדדים הבוחרים לחזור בהם. 4. חדשנות משפטית: - למרות שאינו חדש במפורש, המקרה מאשר מחדש את העיקרון המשפטי לפיו משיכה מרצון של ערעור לפני פסק דין מותרת ובדרך כלל אינה גוררת עלויות, בהתאם לדוקטרינה הרחבה יותר של גמישות ויעילות פרוצדורלית. - הדבר מחזק את הפסיקה הקיימת המתעדפת את הבחירות האסטרטגיות והזכויות הפרוצדורליות של הצדדים בהליכי ערעור אזרחיים. תקציר: מקרה זה מדגים את העיקרון הפרוצדורלי לפיו המערערים רשאים למשוך את ערעורם בכל שלב לפני ההכרעה המהותית של בית המשפט, כאשר בתי המשפט מפעילים שיקול דעת לקבל הסתלקות כזו מבלי לפסוק הוצאות, אלא אם צוין אחרת. הוא ממחיש את חשיבותו של שיקול הדעת השיפוטי בניהול הליכים בבית המשפט ומדגיש את כיבוד האוטונומיה של בעלי הדין במסגרת הערעור האזרחי. המקרה מחזק את ההבנה המשפטית כי נסיגות כאלה מקדמות יעילות שיפוטית והוגנות פרוצדורלית, בהתאם לפסיקה ולסטנדרטים פרוצדורליים מבוססים.

ע"א 3155/23 אלעד אושר נ. עמית מוזס, עליון (14.3.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית