רע"א 8917/18

תקציר

בפסק דין זה נתן בית המשפט רשות ערעור וקיבל את הערעור לאחר עיון בבקשה ובמסמכים הרלוונטיים. המקרה נופל בגדר נסיבות חריגות המצדיקות התערבות ערעורית בהחלטות פרוצדורליות, ובפרט הימנעותו של בית המשפט המחוזי ממתן הנמקה מספקת לדחיית מרבית בקשת הגילוי. מודגשת חשיבותה של ההנמקה השיפוטית לסיוע לצדדים, לשופט ולביקורת הערעור. חרף חוסר ההסבר המספק של בית המשפט המחוזי, הוא התייחס בקצרה לבקשת הגילוי בדיעבד, מה שהוביל את ערכאת הערעור להכריע לגופו של עניין בגילוי המסמך. על פי תקנה 4(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, יש לעמוד בשני קריטריונים לגילוי מסמכים: רלוונטיות לאישור התובענה הייצוגית ותשתית ראייתית ראשונית. טענת המבקש, בדבר עמלה שגבה הבנק בניגוד לחוק, סיפקה בשלב זה ראיות מספיקות לבסיס מקדמי. המסמכים המבוקשים נמצאו רלוונטיים למחלוקת על חידוש ערבויות בנקאיות לעומת עסקאות אשראי, נקודה שבמחלוקת בין המבקש לבין הבנק. למרות פרשנותו השונה של הבנק, המסמכים עשויים להאיר את הסוגיה הפרשנית המרכזית בתיק. הרשימה הקצרה של המסמכים המבוקשים אינה מטילה נטל מופרז על הבנק, ולכן הורה בית המשפט על גילוים למבקש בתוך 45 יום, וכן חייב את הבנק לכסות את הוצאותיו של המבקש בסך 10,000 ₪. החלטה זו התקבלה סופית ב-23 בדצמבר 2019.