ת"א 58621-01-14

תקציר

התובע, שנפגע לאחר שנפל במשטח החלקה על הקרח, טען כי התאונה נגרמה כתוצאה מרשלנות הנתבעת. לטענתה, המשטח היה צפוף בשל שיפוצים, מה שהוביל לכך שהיא נדחפה ונפצעה. עם זאת, השופט פסק לטובת הנאשם. התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהתקיימו שיפוצים או שהם גרמו לתאונה. השופט לא מצא ראיות לרשלנות מצד הנתבע, וציין כי החלקה על הקרח מסוכנת מטבעה והנפילה נבעה ככל הנראה מאופי הפעילות. גם טענת התובעת כי נדחפה על ידי מחליקים אחרים, לרבות נערים פרועים, לא נתמכה בראיות. יתר על כן, השופט לא השתכנע כי פציעתו של התובע הוחמרה בשל היעדר טיפול הולם במגרש. ניסיונה של התובעת בהחלקה על הקרח והיעדר הוכחה בדבר הקשר הסיבתי בין הטיפול הלקוי הנטען לבין נזקיה פעלו לרעתה. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי נפילתו של התובע נבעה מהסיכונים הטמונים בהחלקה על הקרח ולא מגורמים חיצוניים בלתי סבירים או מרשלנות מצד הנתבעת. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב בשכר טרחת העדים, המומחים ועורכי הדין של הנתבעים, בסך 15,000 ₪.