ע"א 46623-04-14

תקציר

הדיון נסוב סביב השאלה האם המערער קיבל טופסי הסבר והסכמה נאותים בטרם עבר בדיקת CT עם חומר ניגוד, שלטענתו גרם לו נזק. בית משפט קמא פסק נגד המערער וקבע כי אכן ניתנו ההסברים הדרושים. הערעור מערער על החלטה זו, בטענה כי אין די בהסבר בכתב, וכי היה מקום לקבל הסכמה בעל פה. עוד טוען המערער כי עבר בדיקה שונה מזו אליה הופנה, מבלי שעודכנו כלל הסיכונים. עם זאת, השופטים מוצאים כי טענות המערער אינן נתמכות בראיות וכי קביעתו העובדתית של בית משפט קמא כי בדק וחתם על טופס ההסכמה מוצדקת. הם מדגישים כי בדיקות אבחון הן דבר שבשגרה והמטפלים האחראים, ולא המאבחן, הם האחראים העיקריים ליישום חובת הגילוי וההסכמה. יתר על כן, השופטים מציינים כי המערער לא סיפק כל חוות דעת רפואית שתתמוך בטענותיו בדבר נזק שנגרם כתוצאה מבדיקת ה-CT. לפיכך, הם מגיעים למסקנה כי יש לדחות את הערעור, אך נוכח ההיבט העקרוני והגישה שהביעה ההגנה, הם מציעים לוותר על הוצאות הערעור.